Raúl Santiago García López


Raúl Santiago García López


jueves, 26 de agosto de 2010

Entrevista a Leire Pajín,Secretaria de Organización del PSOE en CNN+

Entrevista a Leire Pajín (Secretaria de Organización del PSOE)
El 25 de Agosto de 2010 en CNN+
“La tertulia del verano”
Presentado por J. L. Fuentecilla


Pregunta: Buenas noches.

Respuesta: Muy buenas noches.

P: La primera pregunta yo creo que es previsible. ¿Con cuál de las dos “T´s” Tomás o Trinidad, se queda?

R: Fíjese que es previsible, pero le concedo cierta originalidad por lo de las T´s. Pues mire, hace tan sólo unos días escuché atentamente como no puede ser de otra manera al Secretario General del PSOE y Presidente del Gobierno en Marivent decir, que a partir de este momento, una vez que habían manifestado su interés o su intención, porque todavía no son ni siquiera aspirantes, quiero recordarlo, dos candidatos a la Comunidad de Madrid, que pedía neutralidad. Si hay un árbitro en este asunto, si me permite la expresión, es la Secretaria de Organización del partido. Siempre he defendido, ahí están las hemerotecas que los militantes de Madrid serían quienes elegirían su candidato o candidata, así va a ser. Este es el PSOE y por tanto, el mejor candidato o candidata, la mejor “T”, será quien elijan los militantes y que estoy segura que además sabrán aceptar, porque mi experiencia personal en este partido es que siempre han acertado.

P: Pero supongo que usted tiene una opinión y una preferencia en este caso.

R: Bueno, yo lo primero que le tengo que decir es que creo que los militantes de Madrid tienen mucha suerte, porque van a tener que decidir entre dos grandes políticos. Tengo el privilegio de haber trabajado con los dos durante mucho tiempo y por tanto, creo que está reñida la situación. Pero también sé que las primarias, lo que dicen es que el mejor candidato/a será quien elijan nuestros militantes, pero sobre todo lo importante es que vamos a ofrecer a los ciudadanos, no se nos olvide, que nuestro objetivo es cambiar el proyecto político para Madrid, que mucha falta le hace a esta Comunidad Autónoma.

P: Si le parece escuchamos lo que ha dicho Rubalcaba sobre este tema esta mañana (corte de SER). ¿Votar a Tomás Gómez es votar contra Zapatero?

R: Bueno, no ha dicho eso Rubalcaba, que además es un hombre muy inteligente como saben y a quien he escuchado muy atentamente en esa entrevista. Él lo que ha dicho es que hay medios de la derecha que están intentando aprovechar algo que en mi opinión es una gran virtud del PSOE, y es que hay democracia interna, que los miembros del part5ido pueden elegir. Desde el PP intentan darle la vuelta a esa virtud para convertirlo en una contienda y por lo tanto, intentan una y otra vez vender la democracia interna del PSOE en términos de réditos a favor o en contra de Zapatero. Eso es un poco lo que ha querido decir Rubalcaba. Yo en cualquier caso, creo que si hay alguien, por mi experiencia a su lado desde el año 2000, que ha defendido siempre la democracia interna, que por cierto fue protagonista y fruto de esa democracia interna en un congreso con varios candidatos, y que están los resultados objetivos, es el Presidente del Gobierno. Al que por cierto, cada vez que le han preguntado antes de conocer quienes eran quienes tenían intención de presentarse dijo en todo momento: “en todo caso, ante la duda, la democracia”. Si alguien en todo esto gana, que van a ser los militantes de Madrid, no tengo ninguna duda y sobre todo los ciudadanos de Madrid, pues luego también el Presidente Zapatero que siempre ha defendido esta democracia.

P: Pero antes de eso también dejó clara su preferencia.

R: Bueno, es muy curioso…

P: Un buen candidato Tomás Gómez y una buenísima candidata Jiménez

R: Bueno, es muy curioso porque se ha dado muchas vueltas. El Presidente del Gobierno habló de los dos y luego las interpretaciones son libres y yo las respeto pero por supuesto, qué va a decir de una mujer que además de tener una gestión extraordinaria, que yo comparto, es miembro de su Ejecutiva durante muchos años, de su Ejecutivo después y por tanto, él hizo una consideración personal que yo respeto y que además yo dije que no añadía ni quitaba ninguna coma, pero inmediatamente después cuando oficialmente hubo aspirantes, dijo “voy a ser neutral”. Y sé que lo va a ser, por una razón muy sencilla, porque él cree profundamente en este proceso interno.

P: Quería preguntar a Leire si considera que si llegase a ganar Gómez eso sería una rémora para el PSOE.

R: Pues en absoluto, primero porque mi ADN político me impide decir que alguien sea una rémora por ganar democráticamente en el partido. Yo milito en el PSOE y no en otro seguramente con muchos más militantes, por muchas razones, pero entre otras porque aquí hay una capacidad de elección y por tanto, quien sea elegido será el candidato/a y tendrá detrás a todo el PSOE. No puedo hablar de rémoras sino todo lo contrario. Salga quien salga ganará el PSOE pero lo que más me importa a mi, personalmente no es que sólo gana el PSOE es que ganarán los ciudadanos de Madrid que en este momento están conociendo a posibles aspirantes, que después serán candidatos y que por lo tanto, tendrán oportunidad de descubrir cuáles son sus ideas. En una Comunidad, donde por cierto es muy difícil romper la barrera mediática. Todos conocemos la realidad mediática de Madrid. Pero creo que está siendo un proceso que en cualquier caso está ganando la militancia del PSOE en mi opinión, pero sobre todo que va a ganar al final la ciudadanía de Madrid.

P: La pregunta sobre la rémora viene a cuento de lo siguiente. En la parte que se ha dejado fuera de la entrevista de Rubalcaba, dice que si algún día Gómez gana las elecciones será una rémora para el PSM.

R: Yo no le he escuchado esa afirmación a Rubalcaba, en ningún caso.

P: Entonces, yo creo que la intención de Rubalcaba rompe la neutralidad porque viene a decir que a Zapatero no se le puede hacer eso….

R: Le acabamos de escuchar y lo que ha dicho exactamente es que él no lo quiere, pero que hay quienes, especialmente, la derecha mediática, quieren hacer ver eso. Yo no voy a dar por válida a la derecha mediática. Dicho esto, una cosa es la neutralidad del órgano Federal o del órgano Reginal, por cierto. Es decir de cualquier órgano del partido que debe ser absolutamente neutral, escrupuloso. Debe garantizar, y desde luego esa es mi labor, y les puedo asegurar que así lo voy a hacer, que todos los candidatos tengan acceso en igualdad e condiciones a los medios, a la información… Como no podía ser de otra manera. Y otra cosa es, que miembros de la Ejecutiva Federal, de la Ejecutiva Regional o de las Ejecutivas Locales, se puedan pronunciar a favor o si les gusta más uno u otro. Es absolutamente legítimo, no rompe la neutralidad porque no estamos hablando de órganos colegiados. Muchas de esas personas militan en Madrid, van a votar, no es mi caso, y por tanto, han opinado libremente. Lo hizo Maru Menéndez, miembro de la Ejecutiva Regional y de la Federal del PSOE, con la misma libertad que lo hizo Valenciano. Es decir, creo que no hay que confundir la opinión expresada por los militantes del partido sean más destacados o menos, dirigente o no. Les puedo asegurar e insisto una vez más en mi papel de árbitro, que la neutralidad que significa en términos de unas primarias igualdad de condiciones en el acceso de los candidatos a los medios, a la información, y sobre todo y lo más importante, a dirigirse a los ciudadanos que son los protagonistas de estas primarias, por favor, no lo olvidemos, que lo estamos olvidando en mi opinión… va a ser absolutamente garantizado, porque no podía ser de otra manera y siempre ha sido así en el PSOE. Y siempre hemos sabido ganando en el resultado final.

P: Y como miembro del PSOE, sigue sin tener una opción personalmente, ¿Cree que Gómez es el mejor candidato para intentar recuperar el Gobierno de Madrid?

R: Mire, insisto una vez más, mi profundo respeto a dos personas a las que además admiro y tengo además un cariño personal, que han manifestado su interés y su disposición a dar lo mejor de sí mismos para defender al partido y sobre todo mi respeto profundo a algo en lo que he creído toda mi vida desde que tuve 15 años y milité en las Juventudes Socialitas que es a que quienes deben elegir que son los militantes de Madrid se pronuncien. Yo, una vez más, quiero recordar que mi condición de árbitro me invita de alguna manera, no a no opinar, sino simplemente a decir algo en lo que estoy profundamente convencida. Mi candidato/ a será excelente, cualquiera que elijan los militantes de Madrid, porque además en este caso en concreto son dos magníficos políticos. He tenido la experiencia de trabajar con ellos y tenemos una enorme suerte porque tienen una capacidad, y por cierto, aquí todo el mundo habla de uno porque estamos en un espacio de elección de un candidato, pero los dos, sea quien sea elegido van a formar parte de ese proyecto político como lo forman parte ahora, que también se nos olvida a menudo; los dos son miembros de la Ejecutiva Regional de Madrid, los dos llevan trabajando juntos y en el mismo proyecto político 3 años y por lo tanto, estamos hablando de dos grandes dirigentes políticos que comparten un proyecto común y que sobre todo y ante todo, lo que quieren es ganar las elecciones a una Esperanza Aguirre que no está haciendo bien los deberes en la Comunidad de Madrid, que la Comunidad de Madrid merece unos servicios públicos a la altura, que merece otro Gobierno y en eso nos tenemos que concentrar todos y cada uno de los socialistas.

P: En cualquier caso, creo que Rubalcaba se ha excedido un poco. Creo que la postura de neutralidad es obligada. Rubalcaba, que es un hombre influyente en le partido, no digo que tenga que tomar la misma actitud, pero puede pronunciarse a favor de un candidato sin desprestigiar al otro…

Yo quería hablar también de otro tema, ya que cuando yo conocí a Leire era secretaria de Estado de Cooperación Internacional.

R: Que conste que no he abandonado esa vida ni ese alma, ni mucho menos.

P: Estuvo aquí Soraya el otro día y nos explicó muy bien lo de los cooperantes… únicamente una cuestión, parece que la cooperación, como está encontrando inconvenientes y obstáculos parece que haya que replantearse el sistema de la cooperación y que los países opulentos están practicando con gran placer el turismo solidario. ¿Hay que profesionalizar más la cooperación?

R: Primero, me planteas un debate que me apasiona y que creo que merece la pena que ocupemos un espacio en estos días donde pocas veces se habla de la cooperación, salvo cuando tenemos desgraciadamente, noticias no especialmente positivas. Un apunte rapidito sobre las primarias y con esto acabamos. La decisión de tener primarias en Madrid, además de estar reguladas en los estatutos fue una decisión, que pocas veces se recuerda estos días, del Secretario General de Madrid, con el Secretario General del PSOE. Decidieron que hubiera primarias, por lo tanto, hubo una decisión política, no una obligación.

Pasamos a un debate que me apasiona, y que me parece interesante. Lo visite con un equipo que luchó mucho por un cambio radical de la cooperación española que en mi opinión siempre ha sido que la cooperación debe ser profesional como lo son cualquier ámbito de la vida y mucho más el servicio público a los ciudadanos. Qué decir de un servicio público que se da y se practica en espacios tremendamente complicados, donde la falta de Estado suele ser la realidad habitual y por tanto, donde debemos entre todos cumplir dos máximas, una que el objetivo final siempre sea el de la ayuda y el del desarrollo, sobre todo de un país y por tanto que intentemos que sea el país el que sea protagonista de su propio desarrollo y crear cimientos sólidos en sus servicios públicos, en sus políticas públicas y en su Estado de derecho para garantizar la ayuda. Y dos, que nosotros, los socios del norte, me gusta llamar más que donante, acompañemos ese proceso. Ahora bien, a mi me cuesta mucho hablar de tributo solidario, ¿sabe por qué? Porque la primera vez que yo me introduje en un proyecto de cooperación al desarrollo fue visitando los campamentos de Tinduf en Sahara como muchos ciudadanos españoles, y mi primera visita, seguramente no fue de gran ayuda en términos de impacto del desarrollo, pero la sensibilización que todos los que allí fuimos adquirimos con motivo de esa realidad fue suficiente para que muchos adoptáramos un compromiso cívico. Por lo tanto, lo del turismo solidario que estos días tanto se habla con demasiada ligereza por algunos medios de comunicación, creo que deberíamos cerrarlo en algunos debate. No por que no tengamos que hablar de la seguridad, de la seriedad, que por supuesto sino porque tiene un tono despectivo que a mi me gustaría desterrar. En este país hay cientos, y los conoces bien, de cooperantes españoles que se han formado durante mucho tiempo, que trabajan en condiciones muy difíciles pero que garantizan un desarrollo muy grande que merecen todo nuestro respeto y que al mismo tiempo que tienen todo el respeto y los derechos tienen también unos deberes y por lo tanto la seguridad la deben cumplir por encima de todo.

P: ¿Pero es una irresponsabilidad que la ONG Acció Solidaria, a la que pertenecían los cooperantes liberados se planteen mantener una caravana solidaria?

R: Yo he escuchado hace unos minutos en esta misma tertulia en el informativo de antes, que el portavoz de la caravana decía que en primer lugar iban a analizar las condiciones de seguridad y que en segundo lugar lo que no quieren es que porque hayan tenido un incidente tremendamente duro, cómo les vamos a decir a ellos lo que han vivido que son sus propios compañeros…vayamos a truncar una acción que va en beneficio de un pueblo, que no tiene por qué pagar la acción terrorista de ese país. Yo comparto esa reflexión. Ahora bien, cuando defendimos y debatimos el Estatuto del Cooperante que se aprobó bajo gobierno socialista, lo digo para algunas consideraciones que escucho estos días del PP, hablamos de derechos de los cooperantes que no estaban reconocidos hasta entonces, y también de los deberes, Y en los deberes, que hubo mucho debate, lo recuerdo como si fuera hoy, también dijimos a los cooperantes, que el registro en las embajadas, que las condiciones de seguridad, que la preparación de la seguridad por encima de todo era absolutamente fundamental por ellos, pero también por la población a la que atienden. Por cierto, como es absolutamente necesario que cuando hablamos de misiones internacionales que implican también acciones militares que garantizan muchas veces la seguridad para que los civiles hagan cooperación, quede esto claro, se distinga perfectamente; porque la confusión en muchas ocasiones sobre las misiones militares y las civiles también llevan al aumento de la inseguridad que estamos viviendo estos días. Lo vivimos en Afganistán donde el propio Gobierno de España, y fue de las que lo denuncié con mucha claridad, hablaba de misión humanitaria. Todas estas cosas son las que debemos de poner en el tablero, son las que tenemos que hablar con rigor y por supuesto garantizar la profesionalidad.

P: Vamos a cambiar de tema y vamos a referirnos a unas declaraciones de S. Santamaría sobre la actuación en concreto de Rubalcaba en torno a la crisis de Melilla. No tiene por qué responder por Rubalcaba, pero usted cree que ha faltado explicación por parte del Gobierno.

R: Por supuesto que lo hago y además con mucho gusto. Lo primero que tengo oque decir es que en este caso, la portavoz del partido de la oposición tiene todo el derecho del mundo a pedir la información que quiera, como todos los españoles, faltaría más. Ahora bien, lo que en mi opinión no tiene tanto derecho en términos políticos, es que a cada vez que la política exterior de este país da resultados, el PP lejos de reconocerlo, lo que hace es intentar poner palos en la rueda. Yo lo único que sé es que las relaciones bilaterales entre España y Marruecos han dado sus frutos en materia de inmigración y en materia de seguridad, de terrorismo internacional, en materia de tráfico gracias a la cooperación. Lo único que sé es que España tiene que tener mucho cuidado y ser muy responsable con sus relaciones bilaterales porque compartimos retos muy importantes. Lo único que sé es que es muy curioso que cada vez que hay un cooperante liberado, un barco pesquero liberado, o una solución a un determinado incidente solucionado, el PP lejos de alegrarse por España intenta criticar y desgastar al Gobierno. Francamente, no lo entiendo, no entiendo qué puede haber detrás de eso, sé que hay interés por el rédito electoral, pero creo que merece la pena, creo que merece la pena aunque sólo sea en los temas de Estado apoyar al Gobierno de España, apoyar a los españoles, ponerse en la piel de quien tiene que cooperar y dialogar y por cierto, una política exterior y de cooperación que con todo lo que ha llovido ahí está, en estos últimos días, unos resultados de los que yo sinceramente me siento orgullosa.

P: Yo tengo dos preguntas ligadas, una a Marruecos y otra volviendo al mundo de la cooperación. Una de las razones de todas estas movilizaciones es el proceso de regionalización en Marruecos, ¿qué opina el PSOE de esto? Y la otra pregunta tiene que ver con el futuro de la cooperación. España está comprometida a mantener el objetivo del 0,7% pero sin embargo se ha reabierto el debate sobre la eficacia de la cooperación.

R: Muy rápido. En primer lugar siempre hemos manifestado algo en lo que yo creo profundamente, las relaciones bilaterales entre el Gobierno de España y el de Marruecos que deben ser estrechas no son incompatibles con defender un derecho a la autodeterminación, reconocido, no sólo por España sino por la ONU, y que evidentemente tiene todavía hoy a un pueblo en una situación absolutamente inhóspita, que creo toda la comunidad internacional tenemos la obligación ética de resolver de una vez por todas. Creo que no es incompatible y que además España debe trabajar activamente para conciliar esas dos respuestas. El mundo de la cooperación, es muy curioso que con todo el dinero que se trasfiere en materia de exportación, en operaciones internacionales ahora que hemos visto el crack, siempre sólo se cuestione la eficacia de la ayuda. Soy una firme convencida de la transparencia hasta el punto de que hemos defendido una serie de evaluaciones del impacto de nuestra ayuda para saber si estamos consiguiendo lo que estamos proponiéndonos o no y aprender de ello. Pero lo que tampoco voy a permitir, no lo digo por su pregunta sino por los debates que a veces se producen es que se intente permanentemente poner una mancha bajo sospecha única y exclusivamente encima de la cooperación en época de crisis, especialmente en época de crisis financiera es cuando más ayuda se necesita, eficaz por supuesto, transparente por supuesto, pero que esto no sea una excusa para dejar de cumplir nuestros compromisos como comunidad internacional en un momento donde la crisis golpea muy duro.

P: Antes de terminar, una pregunta sobre asuntos económicos porque se acerca un otoño bastante complicado. ¿Debe tomar nota el Gobierno de lo que ocurra el 29 de septiembre?

R: El Gobierno, creo que puede decir con toda tranquilidad que ha escuchado en todo momento a los sindicatos. Cuando se empeñaba en todo momento en que el diálogo social llegara a buen puerto, cuando no ha podido ser y por responsabilidad ha tenido que realizar una reforma laboral y desde luego la escuchará. Hemos asistido además a esta convocatoria de Huelga con un profundo respeto, porque yo entiendo que los sindicatos tienen todo el derecho a discrepar, a pesar de que defiendo esta reforma laboral. Pero le diré, la diferencia con otras huelgas, seguramente recientes, es que además creo que esta reforma laboral no vulnera los derechos de los trabajadores, creo que además es ilógico que la hagan y le puedo asegurar algo, desde luego las manifestaciones y las huelgas no desaparecerán de los medios como hicieron en otros tiempos, tendrán todo el respeto del Gobierno y seguiré manteniendo que a pesar de esa discrepancia puntual que respeto, nos siguen uniendo más cosas de las que nos separan.

P: Usted defiende esta reforma laboral, supongo que también los recortes del Gobierno. ¿El Gobierno no ha asumido de alguna manera el programa del PP?

R: Lo que ha asumido el Gobierno es la realidad que existe en España y en Europa, una realidad cambiante, quién nos iba a decir hace años que ocurriría algo así, que Europa iba a tener que enfrentarse a lo que se ha enfrentado y por tanto, ha tenido que ajustarse a una realidad, pero fíjese si fuese nuestro programa el del PP, ya le digo por qué Santamaría y Rajoy se empeñan en criticar al Gobierno…Tenemos que asumir una serie de esfuerzos que son muy dolorosos, pero que nos tienen que garantizar lo más importante para los socialistas: un Estado del bienestar sólido y robusto para seguir defendiendo las políticas sociales en las que siempre hemos creído los socialistas y en las que siempre nos hemos diferenciado de forma clara y contundente a pesar de que ahora se llamen el partido de los trabajadores, del PP.

P: En relación al tema de la reforma laboral esta claro que el PP no os iba apoyar porque es impopular, pero la verdad es que tenéis que asumir que estáis aplicando una parte del programa neoliberal.

R: Por partes, primero el PP hablaba de reducción de déficit en su programa electoral, pero lo único que yo se, es que los superávit de los últimos años son bajo gobierno socialista, no bajo gobierno popular; en segundo lugar, que mientras dice que hay que reducir el déficit en un lado, pide mayor inversión de infraestructuras en algunas CCAA, por tanto es absolutamente incoherente y además dice que baja los impuestos en el Congreso de los Diputados, pero los sube en la Comunidad de Madrid o el ayuntamiento de Madrid. Por tanto, ni programa económico ni nada parecido. A partir de ahí, le diré una cosa muy importante, el PSOE en estos momentos tiene la responsabilidad de presentar una reforma laboral, todos los españoles a los que yo escucho a mi alrededor, que son bastantes y no todos militan en el PSOE, saben que es un mercado laboral que tiene que cambiar, porque tiene problemas para generar empleo y para contratar indefinidamente a los ciudadanos. El Gobierno tiene dos opciones: o aparcarlo en un cajón y mirar hacia otro lado, seguramente es lo más sencillo electoralmente hablando, o abordar de verdad las reformas que necesita este país y es lo que ha hecho. ¿Qué tiene complicaciones?, por su puesto, porque en un momento de crisis todo el mundo critica, que es lo más fácil, ahora bien, que en este país las políticas activas de empleo se conviertan realmente en políticas activas que garanticen una formación óptima y que garanticen que los desempleados tengan o que encuentren un empleo cuanto antes, ¿hay que abordarlo? Si ¿Que en este país merece la pena abordar herramientas para que una generación entera, por ejemplo la mía, no esté condenada a tener contratos temporales, sino pueda tener opción a un contrato indefinido? Creo que merece la pena Qué merece la pena que le demos la vuelta al papel de las agencias de colocación públicas y privadas y seamos más exigentes con ellas? Mi respuesta es sí. ¿Merece la pena que las CCAA de este país, nadie lo dice, pero que son las que tienen las competencias en materia, la mayoría de ellas, de empleo, se sienten en una mesa con el Gobierno de España, coordinen, complementen y respondan a una? Yo creo que sí, y eso no me parece neoliberal, querido Ernesto. Me parece una responsabilidad de un Gobierno que tiene que afrontar su principal objetivo que es el empleo.

P: Ernesto Ekaizer: ¿Pero hasta que los mercados no os cuadraron no lo hicisteis y por qué no creíais en ello?

R: Llevamos estos dos años y medio dialogando con sindicatos y empresarios, agotándolo hasta el final y recibiendo críticas por eso, para afrontar la reforma laboral. Cuando se ha agotado ese diálogo el Gobierno tiene que gobernar y ha puesto encima de la mesa su reforma, que puede ser mejorable, yo no lo discuto, pero que la ha puesto encima de la mesa y que la ha discutido con todos los grupos parlamentarios.

P: Lo tenemos que dejar aquí.

R: Ha sido un placer. Muchas gracias.

No hay comentarios: